A 2020-as önkormányzati választások második fordulója: használati utasítás

Jean-Pierre Camby, a Versailles Saint-Quentin Egyetem docense és Jean-Éric Schoettl, az Alkotmánytanács volt főtitkára

2020-as

A 2020. március 23-i 2020–290. Sz. Törvény, amelyet nem terjesztettek az Alkotmánytanács elé, alternatívát nyitott a májusban megfigyelt egészségügyi helyzet függvényében. Ha a Covid 19 járvány nem tette lehetővé az önkormányzati választások második fordulójának megrendezését júniusban, akkor mindkét fordulóra elhalasztották őket, mivel ezek nem voltak véglegesen megszerzett választások. Ha éppen ellenkezőleg, az egészségi helyzet megengedi, akkor a második fordulóra júniusban kerül sor.

2020. május 18-án a tudományos bizottság elfogadta ezt a második megoldást. A 2020. május 27-i rendelet értelmében az önkormányzati választások második fordulójára június 28-án kerül sor - továbbra is azzal a feltételezéssel, hogy most kizárt, hogy az egészségi helyzet romlása indokolja az egész választási művelet további elhalasztását. még tartani kell. Ez az eszköz, amelyet a 2020. június 22-i törvény éppen tisztázott, két QPC tárgyát képezte (849. és 850. sz.). Az Alkotmánytanács június 17-én utasította el őket.

A választási listák stabilitását, kivéve az automatikus regisztrációt - főként a többségüket elért szavazók esetében - vagy az automatikus törléseket - főként halál által - a 2020. április 1-jei rendelet (2020-390. Sz.) Szervezte. A propagandára, a listák két forduló közötti összevonására, a kampányköltségek és bevételek kiszámítására vonatkozó szabályokat a 2020. március 23-i törvény és a május 27-i rendelet kiegészítette, ezért a jogi helyzet konszolidálódik. Ideje elmenni szavazni !

Milyen következtetéseket lehet levonni a június 17-i 849. és 850. számú QPC határozatokból? ?

Ez a két QPC a közösségi hálózatokon széles körben elterjedt kampányt követi, amely felhívja a jelölteket, különösen az első körben elverteket, hogy az eredményeket vitassák meg a választási bíró előtt, különös tekintettel a magas tartózkodási arányra. Soros fellebbezéseket tápláltak, azonos módon írtak, széles körben terjesztettek és vettek részt a perekben, különösen a kis önkormányzatoknál.

A QPC kétféle kritikát fogalmazott meg: a szokatlanul magas tartózkodási arány nem teszi lehetővé a választások érvényesnek tekintését; Sőt, a két forduló közötti tizenöt hetes különbség aláássa a szavazás tisztességességét, ezt az elvet alkotmányos szinten megerősítette az Alkotmánytanács 2018. december 20-i határozatában (2018-773 DC).

A QPC ezeket az érveket úgy fejlesztette ki, hogy egyrészt (2020-850. Sz. QPC) vitatta a választási törvénykönyv L. 262. cikkét, mivel nem követeli meg a regisztrálók minimális küszöbének megválasztását az első fordulóba, másrészről (n ° 2020-850 QPC), a két forduló elhatárolódását megszervező, 2020. március 23-i törvény rendelkezései, egy második júniusi forduló esetén.

Az első záró fordulókra a 2020. március 23-i 2020-290 sz. Törvény 19. cikke utolsó mondatának rendelkező részére utaltak: "Minden esetben az önkormányzati és közösségi tanácsosok, a kerületi tanácsosok, a párizsi tanácsosok és a lyoni fővárosi tanácsosok közül, akiket a 2020. március 15-én szervezett első fordulóban választottak meg, az Alkotmány 3. cikkével összhangban továbbra is helyben maradnak ”, amelyről azt állították, hogy említette az alapelvet. a választójog egyenlőségét, hogy ne tartsák tiszteletben. A cikk többi része szintén kérdéses volt, amely időben megszervezi a két fordulat közötti elhatárolódást.

Ennek a feljegyzésnek az aláírói úgy vélhették, hogy az Államtanács így tett hivatkozása, amely ugyanarra a mozgalomra vonatkozott a végleges választásokon és a még tartandó műveleteken, nagyon tág volt, és csak azzal a szándékkal indokolta, hogy nyitott legyen a Az Alkotmánytanács a lehető legszélesebb működési területet látja el annak érdekében, hogy megtisztítsa az összes olyan sérelem kapcsolódó rendelkezéseinek csoportját, amelyekkel a pályázók mindig ötletes ötletekkel törekedhetnek a soros jellegű QPC-n keresztül 1. Meggyőződésünket vallottuk a választási törvény L. 262. cikkének az Alkotmánytanácshoz történő eljuttatásakor is, amelyet már az Alkotmánnyal összhangban kinyilvánítottak: milyen körülmények megváltoztatták a QPC-t, a korábbi megfelelőségi nyilatkozat ellenére ?

Ami a másik döntést illeti, meggyőzően elveti a jogalap egyetlen súlyos ágát: a két forduló közötti időintervallumot a mintegy 5000 településen, ahol van egy második forduló. Az eset körülményei között és a megtett óvintézkedések figyelembevételével úgy ítéljük meg, hogy ez az intervallum nem valószínű, hogy aláássa a szavazás tisztességét vagy a szavazatok egyenlőségét.

A halasztás elvét illetően a Tanács elismeri, hogy ezt nyomós közérdek indokolja: míg a beavatkozása előtt döntöttek az első szavazás március 15-i fenntartásáról, a jogalkotó szándékában állt megakadályozni a a március 22-i második szavazás és az azt megelőző választási kampány hozzájárulása a covid-19 járvány elterjedéséhez olyan egészségügyi környezetben, amely korlátozási intézkedéseket eredményezett.

A halasztás módozatait szintén kijelentik, hogy nem ellentétesek az Alkotmánnyal a következő észrevételek érdekében:

  • Először is, a második fordulóra meghatározott maximális határidőt elfogadásakor az egészségi állapot súlyosságához és a járvány lefolyását övező bizonytalansághoz igazították;
  • Másodszor, a jogalkotó a Miniszterek Tanácsának legkésőbb 2020. május 27-én hozott rendeletével a második forduló időpontjának rögzítésére vonatkozó szabályozási hatáskört szabta meg, és ezt a rögzítést attól a feltételtől tette függővé, hogy az egészségi helyzet lehetővé tegye, figyelembe véve különösen figyelembe veszi a közegészségügyi törvénykönyv L. 3131-19. cikkében előírt tudós bizottság elemzését;
  • Harmadszor, a megtámadott rendelkezések önmagukban nem támogatják az elnézést. A választási bíró feladata adott esetben, ha ilyen panaszt kért, annak értékelése, hogy a tartózkodás mértéke befolyásolhatja-e a szavazás igazságosságát az eset körülményei között, vagy sem;
  • Végül a választási törvény kiigazítására vonatkozó számos intézkedés - a két szavazási forduló közötti késés ellenére - biztosítja a választási műveletek folyamatosságát, a jelöltek közötti egyenlőséget a kampány során és a szavazás tisztességét, különös tekintettel a választási törvény fenntartására. első körre létrehozott listák.

A Tanács azt a rendelkezést is kimerítette, hogy az érvényesítési intézkedést elutasította, amely szerint az első utolsó forduló rendszeres megválasztása "továbbra is megszerezhető". Ez nyilvánvalóan azoknak a sajátos hibáknak van kitéve, amelyekkel beszennyezték.

A szavazás tisztességességének károsodása, amelyről nem szabad megfeledkezni arról, hogy azok megfelelnek a szabályok alóli felszabadítás vagy csalás önkéntes szándékának, valamint az az érv, amely szerint a magas tartózkodási arány önmagában az eredmények törlésének forrása. Amint azt az Alkotmánytanács a QPC 2020-849 sz. Határozatában jelezte, „adott esetben a választási bírónak, aki ilyen panaszt kért, értékelnie kell, hogy az eset körülményei megváltoztathatják-e az eset körülményeit, vagy sem., a szavazás őszintesége ".

Ez a két döntés valószínűleg legyőzi a tömeges pert, amely a 2020. március 15-i és június 28-i választási műveleteket fenyegette.

A hely tehát a második fordulóban történik, a törvény által kiigazított szabályokkal és a bíró ellenőrzése alatt.

Mi vonható le a 2020. június 22-i 2020-760 sz. Törvény következményeiből, amely biztosítja a 2020. júniusi önkormányzati és közösségi választások második fordulójának megszervezését és elhalasztja a konzuli választásokat ?

Ez a törvény megoldja azt az alternatívát, amelyet márciusban nyitottak meg a második forduló szervezésével kapcsolatban. Itt is a tények érvényesülnek a törvény felett. A cél a biztonságos környezetben végzett műveletek megkönnyítése. Kivéve a hét guyanai önkormányzat önkormányzati és közösségi választását (2020. június 7-i, 2020. június 24-i rendelet) és a Franciaországon kívül letelepedett franciák konzuli tanácsadóinak megválasztását, a fennmaradó választási műveletekre 28-án kerül sor. Június.

A külföldön élő francia állampolgárok vonatkozásában a törvény 3. I 1. cikke a konzuli tanácsadók és a konzuli küldöttek jelenlegi megbízatását 2021 májusáig, a következő választások elhalasztásának időpontjáig meghosszabbítja. Ezt az előtag dátumot (amelyet a tudósok bizottságának kell érvényesítenie) legkésőbb egy év határidőig preferálták, amelyet néhány parlamenti képviselő megvitatott a viták során. Ennek következtében ez az egyéves halasztás problémát vet fel mind a választók hat szenátorának megválasztásának időpontja és hivatali ideje, mind a szenátus hároméves megújításában való részvételük szempontjából. A küszöbön álló szerves törvénynek ki kell terjesztenie e hat szenátor megbízatását, és egy évvel meg kell rövidítenie utódjaikét, ami nem más kérdés felvetése nélkül. 2

A nem végleges önkormányzati választásokkal kapcsolatban meg kell jegyezni, hogy a törvény a választások dátumát illetően későn érkezik.

A június 22-i törvény csak egy figyelemre méltó változást hajt végre a választási rendszerben: június 28-án megengedi egy képviselőnek, hogy két meghatalmazottjával rendelkezzen, bárhol is legyen a meghatalmazottak letelepedésének helye (míg a választási törvény L 73. cikke már régóta feltéve, hogy "mindegyik meghatalmazottnak legfeljebb kettő meghatalmazottja lehet, amelyek közül csak az egyik Franciaországban található". Ennek az eltérésnek természetesen célja a részvétel ösztönzése. Nagyon előnyösnek tartjuk a postai, postai vagy elektronikus szavazást, amely sok problémát vet fel, és amelyet semmiképpen sem lehetett volna bevezetni abban az időszakban, amely elválasztja a törvényt a választások megrendezésétől. A két meghatalmazott lehetősége nem vet fel ugyanazokat a nehézségeket: jelölt terepen vagyunk, még akkor is, ha szkeptikusak lehetünk abban a tekintetben, hogy írásbeli, elektronikus vagy telefonos úton kérhetjük-e a meghatalmazottat gyűjtő hatóság elmozdítását, ez utóbbi lehetőség. megnehezítve a bíró számára az előzetes kérelem valóságának ellenőrzését, amely mindazonáltal a főkötelezett beleegyezéséhez kapcsolódó joghatósági követelmény (CE, 1978. január 4., elec. de Beussent, n ° 9001C.) a március 22-re létrehozott meghatalmazás érvényben marad.

Ezen túlmenően a törvény előírja, hogy a szavazóhelyiségekben "megfelelő védőfelszerelést bocsátanak a választók rendelkezésére".

Ideiglenesen meg kell jegyezni, hogy a választási törvénykönyv L. 567-1 A. cikkében meghatározott szabály, amely szerint „Az első választ megelőző évben nem lehet módosítani a választási rendszert vagy a választókerületek kerületét. „szavazólap” fordulója, nem képes ellenállni egy olyan válsághelyzetnek, mint amilyenen most élünk át. Az Alkotmánytanácsnak volt bölcsessége e tekintetben megítélni, hogy az nem tükrözi a köztársaság törvényei által elismert alapelvet (Cons. Const. N ° 2008-563 DC, 2008. február 21.).

Mit gondoljon a szavazóhelyiségek megszervezéséről szóló június 18-i körlevélről ?

Ez a törvény előtti körlevél előrevetíti és alkalmazza a 2020. május 27-i rendeleteket. Emlékeztet arra, hogy minden listának helyenként két választási testülettel kell rendelkeznie, egy hely helyett két választási testülettel, valamint annak lehetőségével, hogy felhasználható legyen az első forduló aláírásának vagy szerkesztésének listája. új lista az összes önkormányzati hivatalról. A korábbi, 2020. március 9-i körlaphoz hasonlóan ragaszkodik a gesztusok tiszteletben tartásához, különösen a kötelező maszk viseléséhez, ami nyilvánvalóan nem zárja ki az identitásellenőrzéseket. Hangsúlyozza, hogy elegendő számú pénztárat kell találni, kiemelten kezelve a választók és a jelöltek által maguk közül kinevezett személyek alkalmazását. A szavazóhelyiségben a szavazóhelyiségben egyidejűleg jelenlévő szavazók minimális számára, a szavazatszámlálás alatti részvétel szabályozására, az egyetlen irodában regisztrált kevesebb mint 500 választópolgár egyetlen számlálási táblázatra korlátozására stb.

Ennek során nem tér el a szavazóhelyiségek összetételére, az urnák titkosságára, a műveletek átláthatóságára és a számlálás ellenőrzésére, a szavazás őszinteségének garanciáira vonatkozó szokásos szabályok tartalmától.

Tehát, legalábbis ami ezeket a választásokat illeti, remélhetjük, hogy az egészségügyi válság nem válik demokratikus válsággá.