A varázslat és a törvény műve/Julia Guilhem

Írta: ds Megjelenés: 2016.01.01. Frissítve: 2016.02.16

Guilhem Julia, A varázslat műve és a törvény, Brüsszel: Larcier, 2014, 516 p.

Felülvizsgálat: Laurent de Sutter (Vrije Universiteit Brussel)

A mágia régóta fontos meditációs téma a jog iránt érdeklődők számára. Bármit is értett a „varázslat” alatt, nyilvánvaló volt, hogy a „varázslat” területéhez tartozó gesztusok, rituálék vagy szavak testében fellelhető jogi gyakorlatok hasonlóak az utolsó szavukhoz. Emlékezzen például arra, hogy Henri Hubert és Marcel Mauss bevezette az Általános mágiaelmélet körvonalát, amelyben megkérdőjelezték a mágia "hatékonyságát" a jogi kötelezettségek "eredményesével" kapcsolatban. Emlékezzünk arra a tanulmányra is, amelyet Georges Gurvitch a 19. század végi francia és angol antropológia szerint a varázslatot és a jogot egyesítő kapcsolatoknak szentelt, és amelyből François Terré előszavával megjelent újranyomás jelent meg. ezelőtt. Emlékezzünk végül Jean Bottéro nagy asszirológus munkájára, amely Hammourabi "kódjának" szintaktikai struktúrájában kimutatta a jóslási kézikönyvekből származó vitathatatlan kölcsönzéseket, vagy Paul Huvelinét, Émile Durkheim közeli barátját, és aláhúzza mindazt, amit a damnatio képlete csatolt az átok művészetének köszönhető nexum megkötésére.

A pozitivista jogtörténeti iskola, amelynek Jean Gaudemet terjedelmes műve talán a leghíresebb műemlék, a második világháború óta ezeket a különböző kérdéseket feledésbe merítette, annyi fantáziának tekintve őket. A törvényen kívül marad a jog és a mágia közötti kapcsolatok kérdésének megkérdőjelezése - még ha megfogalmazás céljából is, ahogyan Giorgio Agamben A nyelv szentségében tette, a jogi nyelv által előadott előadások kritikája. . Annál örvendetesebb, hogy ma egy teljes értekezés jelenik meg a szóban forgó kapcsolatok tanulmányozására, még akkor is, ha ez a tanulmány megelégszik azzal, hogy a mágiát a vonatkozó szabályok alkalmazásának lehetséges "esetének" tekinti. a szerzői jogok területén. Ugyanis ez az a vállalkozás, amelyhez Guilhem Julia 1 vállalkozik a L'euvre de MAGIC et le droit-ban: látni, hogy a leglátványosabb értelemben vett varázslat, a legtöbb showbiznisz hogyan tekinthető a jobboldal "tárgyának".

Valójában a látszat szempontjából ez a munka jogi értekezésként mutatja be magát, ami a legáltalánosabb: szimmetrikus terv, bekezdésekre osztás, olyan gazdag lábjegyzetek, mint maga a szöveg. És így tovább. Guilhem Julia megvédi azt az elképzelést, hogy a mágia műve, mivel ez minden más elme műve, megérdemli, hogy szerzői jogi védelem alatt álljon; de mivel e munka lényege a titoktartás, fenntartások és módosítások nélkül nem alkalmazható rá. Varázslatos mű - magyarázza - csak addig tart, amíg a "trükk" titka - a "trükk", amelynek kinyilatkoztatása azonnal tönkretenné a rá támaszkodó trükköt, amennyiben Guilhemhez hasonlóan Julia emlékeztet minket, a "trükkök" a mágusok mindig csalódást okoznak. A "trükk" felfedése annyit jelent, hogy elveszít minden értéket; ezért a mágus arra kényszerítése, hogy fedje fel titkát annak érdekében, hogy megvédje a körét, mint elmeművet, kontraproduktív művelet, ha nem is ellentmondás. Ezért fel kell tennünk magunknak azt a kérdést, hogy miként lehetne egy tárgyközpontú törvényt úgy módosítani, hogy az beismerje a mágikus trükköt.

Tüntetésében Guilhem Julia nem habozik megvizsgálni azokat a radikális újításokat, amelyeket a művészeti tulajdonjog területén a kortárs művészet leginnovatívabb formái vezettek be - Judith Ickowicz ismertette, a Le droit après művében a dematerializáció. Művészet. Az a mód, ahogyan a kortárs művészet felhagyott a tárgy kényszerével, és végül a tiszta fogalmat ad quem végállomássá emelte, szükségessé tette az elme művének állapotának újbóli megfontolását és a kút ellen való elismerését. - megalapozott hagyomány, hogy egy ötlet ugyanúgy védhető, mint egy fizikai dolog. Sőt, a kvázi alkotás védelméről szóló szerződésében Mireille Buydens máris felrobbantotta a szellemi és művészi tulajdonjog bizonyos belső korlátjait; a kortárs művészet a maga részéről megelégedett azzal, hogy külső tesztet kínált. A varázslat műve, amelyről Guilhem Julia beszél, egyrészt mindkettőből áll, amennyiben lényeges titkos dimenziója miatt dematerializált alkotás, és ahol látványos jellege miatt valóban ez a mű az elme szokásos értelmében.

Bármi legyen is Guilhem Julia könyvének technikai érdeme (és ezek is nagyok), a jogelmélet szempontjából ez nem a legérdekesebb; a legértékesebb benne az a tanulság, amelyet a jogi ontológia meghatározásában nyújt. Azáltal, hogy megkísérli hozzájárulni a mágia korlátozott területéhez (amelynek egyébként ő is elismert gyakorlója), annak a védelmi rendszernek a megváltoztatásához, amelyből annak termékei részesülhetnek, hozzájárul a megértés megújításához is. a törvény ontológiai toleranciájának mértékéről. Az, hogy a törvény nem tudott megvédeni egy eszmét, valójában abszurd volt annak a szemében, akit nem vakított el az általa képviselt álhumanizmus; messze nem képes embereket elvinni tárgyakért, a törvény mindig is a lények lehető legnagyobb sokféleségének sorsával foglalkozott. Állatok, kövek, tárgyak, adatok, jogi személyek, területek stb. Azok a lények közé tartoznak, akiknek törvényi együttélése eseti alapon ügyeskedik; abszurd volt, hogy továbbra is úgy tettünk, mintha az ideákat másképp kellene kezelni - és ki kellene zárni a törvényből, labilitásuk nevében.

A valóságban a törvény nem ismeri a humanizmus határait; nem ismeri a metafizika korlátait, amelyek a világ és annak az embernek helyet foglaló helyének karteziánus megértésén alapulnának; szigorúan véve egyáltalán nem ismer kötöttséget. Így amikor Guilhem Julia azt javasolja, hogy vegye figyelembe a varázslat munkáját, a művészi tulajdonjog megújult megértése nevében újra felfedezi azt az érzést, hogy túllépi azokat a határokat, amelyeknek minden jogásznak meg kell lennie; legalábbis lehetővé teszi ezt a túllépést egy adott jogi pontnál. Sőt, újra kinyitja a varázslattal kapcsolatos dossziét, amelyet a pozitivista jogtörténészek olyan gyorsan lezártak, mintha azt képzelnék, hogy megkockáztatják, hogy ott találnak valami szörnyűséget, amely veszélyeztetheti őket - amit nem is tettek. A varázslatnak hangja van a törvényben; nincs olyan ok, amely nem engedélyezheti a jogi eszközökkel történő esetleges védelem gyakorlatának kizárását, annak ellenére, hogy ez a gyakorlat egy racionális emberi szem előtt puszta álomnak tűnik. Mert nem igaz ?

Ez az első könyv, amelyet doktori disszertációjából vettek át, néhai Patrick Courbe szerkesztette. [↩]