A táplálkozás jövője: A megoldás, nem a probléma

A rovarok fogyasztása a jobb alternatíva - gazdaságilag, ökológiailag és táplálkozásilag. Úgyis hamarosan meg kell szoknunk

Még mindig egzotikus, legalábbis ebben az országban. Fotó: Oudenaarden/DPA

BREMEN taz | Minden a rovarok fogyasztása mellett szól. Mindenesetre az ellen, hogy csirkékkel, sertésekkel vagy szarvasmarhákkal végezzük. És most ne vitatkozzunk ezzel az örök erkölcsi dologgal. De gondoljunk csak a világ egészére, az éghajlatra, a jövőre.

Ez így van: A melegvérű állatok fogyasztása teljesen gazdaságtalan és káros a környezetre, függetlenül attól, hogy megfordítja, függetlenül attól, hogy a hús "bio"-e vagy sem. A rovarok ökológiai lábnyoma mindig világokkal jobb, mint a hagyományos szarvasmarháké. Mondja a FAO, az ENSZ Élelmezési Világszervezete, amely évek óta kampányol rovarok fogyasztása érdekében.

A FAO szerint például a sertések testtömeg-kilogrammonként akár százszor több üvegházhatású gázt termelnek, mint a lisztférgek. És használjon sokkal több vizet: 3500 liter kilónként, a tudományos vizsgálatok szerint. Marhahússal tízszer annyi lehet. Hiányoznak a rovarok megbízható összehasonlító adatai, de a FAO szerint egy bizonyos: „lényegesen kevesebb”. Az étkezésférgek például jobban ellenállnak a szárazságnak, mint a szarvasmarhák. Általánosságban elmondható, hogy a FAO szerint egyedül a hústermelés felelős több üvegházhatású gázért, mint az egész globális közúti forgalom.

Ráadásul a melegvérű állatok teljesen hatástalanok a takarmány-átalakítás terén. A számok nagyon változnak, de átlagosan azt lehet mondani, hogy egy kiló sertéshúshoz körülbelül öt kiló takarmányra van szükség, a szarvasmarhákban ez kétszer annyi. A tücsköknek viszont a tanulmányok szerint nem is kell két kiló. Ezenkívül a tücsök több mint háromnegyede, de fáradságosan több, mint a sertés fele ehető, a szarvasmarháknál még kevésbé. A hatékonyabb reprodukcióról nem is beszélve. Ezenkívül a betakarított élelmiszer-kalóriák 90 százaléka elvész az út során, ha először kukoricát, búzát vagy szóját etet az állatokkal annak érdekében, hogy később megehesse a húsukat.

Minél több marha, annál több nitrát

És akkor a talajvíz szennyezése! Alsó-Szászországban például a szövetségi kormány legfrissebb adatai szerint a talajvizet folyamatosan túl sok nitrát szennyezi. A megengedett határértéket időnként 3,8-szor túllépik. És ez a nitrát főleg a mezőgazdaságból származik: minél nagyobb az „állatállomány sűrűsége”, annál nagyobb a probléma a nitráttal a talajvízben.

Amúgy sem akarunk rovarokat enni, mondják majd most sokan. „De muszáj” - mondja előbb vagy utóbb - mondja Lutz Fischer, a bremerhaveni Klimahaus vezető biológusa, amely időnként rovareledelt szolgál fel a „barbecue season” jelszó alatt. Az iparosodott országokban ma az emberek fejenként átlagosan 80 kiló húst fogyasztanak, ez heti másfél kiló körül van. A FAO szerint azonban már 2030-ban kilencmilliárd embert kell etetni, valamint számtalan vadállatot, akiket néha állatállományként, néha háziállatként tartanak.

És a jövőben már nem lesz olyan „luxusunk”, hogy mi magunk választhatjuk meg fehérjeforrásunkat - mondja Nils Grabowski a hannoveri Állatorvostudományi Egyetemről - „új utat kell törnünk”. Legalább: új az európaiak számára. A szöcskék vagy a tücskök pedig szárazon csaknem 80 százalékos fehérjetartalommal rendelkeznek.

Természetesen lehet most ellenkezni: Akkor az embereknek csak vegetáriánus ételeket kellene enniük! Elvileg természetesen ez is „nagyszerű lenne” - mondja Fischer. De szerinte mégsem olyan jó a globális éghajlatnak. Mert a szója, amelyet vegetáriánusok és vegánok fogyasztanak például tofuban a fehérje miatt, tönkreteszi az amazóniai esőerdőket és Brazíliában őslakosok élőhelyét - a világ legnagyobb szójatermelője az USA után. A szója legtöbbször úgy is állati takarmányba kerül, ami visszatért a húshoz.

És olyan egészséges!

Táplálkozási szempontból is sokat lehet mondani a rovarokról. Például 100 gramm szöcske lényegesen kevesebb zsírt tartalmaz, de több mint 20 gramm, körülbelül annyi fehérjét, mint ugyanennyi őrölt marhahús. Ezenkívül a rovarok annyi kiváló minőségű omega-3 zsírsavat biztosítanak, mint a halak, és a FAO szerint rostokban és egyéb tápanyagokban, például rézben, vasban, magnéziumban és cinkben gazdagok.

És vajon valaki most attól tart-e, hogy a rovarok veszélyes betegségeket teremthetnek állatoktól az emberekig; Madárinfluenza, őrült tehén betegség vagy bármi más, ami fennáll: a kockázat "alacsony" - mondja a FAO. A rovarokat konyhai hulladékon lehet termeszteni - és így, lásd fentebb, kiváló minőségű fehérjévé alakítani. A házi tücskök termesztéséhez elegendő két teherautó abroncs, egymásra rakva; tetején drótrács, alatta némi komposzt a konyhából. Ezután tegyen egy tücskökkel teli tojásdobozt, és ez jó. Próbáld ki ezt csirkékkel! Nem, inkább nem.

De a rovarokat enni durva! Sokan mondják most, és felhajtják az orrukat. De az igazság természetesen az, hogy nagyjából egyedül vannak. Tehát: talán nem velünk. De globálisan nézve. Európában kakasleves volt - de csak szükség esetén. Amerikában, Afrikában vagy Ázsiában azonban mindig ettek rovarokat - Mexikóban a hangyabábok azok, amelyek a kaviárunk.

Undorító a gondolat? De a nyers halnál - elegánsabb: sushi - egészen a közelmúltig hasonló volt. Igaz, hogy az undor is megvéd minket - mondja Valerie Curtis, az undor vezető kutatója - például a fertőzések ellen -, de ha rovarokról van szó, akkor ma már nincs rá oka, hacsak az állatokat az autópálya parkolójában gyűjtik össze. Lehet, hogy más volt a középkorban.

És mekkora a különbség, mondjuk: szöcskék és garnélák? Mindkettőjüknek hosszú antennája van, kemény héja van, és van benne némi hús. A rovarok iránti undor ebben az országban művelt, és az európaiak terjesztették a gyarmatosítás során a világon: Akik rovarokat esnek, azok elmaradtak.

Óriási a választék

Ma fordítva is lehet: A rovarok tenyésztése és betakarítása számos lehetőséget kínál a fejlődő vagy a feltörekvő országokban, a társadalom legszegényebbjei, a föld nélküli emberek, a nők számára - városi és vidéki területeken, igen: még a vadonban is. A technikai és pénzügyi ráfordítás minimális.

A rovarok választéka - amelyek többségének kissé diós íze van - óriási: világszerte több mint 1000 ehető rovarfaj létezik. Tálalhatjuk édes vagy sós, sült vagy sült; Nyers étel nem ajánlott. A pókok gyakran ehetők is, mondja Fischer Klimahaus biológus, de ez egy másik téma, egyáltalán nem rovarok. Az emberek korábbi formái valószínűleg rovarokat ettek, és sok főemlős is megette őket.

Végül pedig az egész mindenekelőtt a csomagolás, a megfelelő fűszerek kérdése. De ezt már tudjuk a tofuból. És hús.