Kérdés dr. Féreg! Tejtermékek?

Ez a webhely sütiket használ. Webhelyünk használatával elfogadja, hogy sütiket állítsunk be. További információ

alkalommal szerkesztették utoljára

A logi "kőkori táplálkozás" nem azt jelenti, hogy ugyanazokat az ételeket fogyasztjuk, mint paleo őseink. ez hasonló tápanyag-összetétel fogyasztását jelenti, mint annak idején a fiúk. Tehát nem arról van szó, hogy nyers húst, férgeket és nyers növényeket eszünk, mint például az ausztrál őslakosok.

Az étrendünkben szereplő tej és tejtermékek segítenek abban, hogy a tápanyagarány nagyjából megfeleljen a kőkorszaki étrendnek. a tejet egyszerűen annak a féregnek a helyettesítésére tekinti, amelyet egyébként szénhidrátban gazdag bélfeltöltéssel kellene ennünk.
de most az a helyzet, hogy nem mindenki tudja megemészteni a tejben lévő laktózt. ezeknek az embereknek a tejtermékek nem pótolhatják a férget.

Nincs szörnyűbb, mint az aktív tudatlanság

Johann Wolfgang von Goethe

Ezt a bejegyzést már 2 alkalommal szerkesztették, utoljára haver (2005. június 30., 21:04)

pschlueter

Nem, most nem sokat írhatok róla. A barátomnak nincs különbség, a főzet a kulcs.
Amit a témával kapcsolatban az interneten találtam, nem teljesen meggyőző, még a kedvenc webhelyeim is túl homogének. Tej nem sok mondanivaló. Hatással van a zsír felszívódására a belekből a vérbe (a homogenizálás során a különböző méretű zsírcseppek rendszeresen kis zsírcseppekké alakulnak), de ennek milyen következményei lehetnek, nem világos.

marion1

@pschlueter, helmut welger

nem egészen igaz. a növekedési profil pl. kutyáknál és macskáknál szinte azonos. Mindkét kölyökkutya vegetatív és lenyomatfázisában egyforma, és további fejlődésükben nagyon hasonlóak. ennek ellenére a kölyökkutyákat nem lehet MEGJELENÍTENI macskatejjel és fordítva; Hasonlóképpen, ne táplálja mindkettejüket egyszerűen tehéntejjel anélkül, hogy a fajhoz igazított ipari adalékanyagokat adna hozzá.

Összehasonlításképpen, itt van a kutya- és tehéntej (tenyésztési engedély céljából intenzíven foglalkozom vele):
Az információk megadásakor mindig a kutya tejet nevezem meg először, a második tehéntejet pedig mindegyik% -ban megadva:

- szárazanyag: kb. 22 // 13,5
- félkövér: 9 // 3.8
- laktóz: 3,1 // 4,8
- fehérje: 8 // 3.3
- kazein: 3,5 // 2,8
- albumin: 4,5 // 0,4
- kalcium: 0,28 // 0,12
- foszfor: 0,24 // 0,10
- kcal/kg: 1261 // 600

Ilyen jelentős különbségek mellett tulajdonképpen egyértelműnek kell lennie, hogy az emlősök, akiket ilyen "tejfajtákhoz" kalibráltak, úgymond, nem tud igazán felnőni a másikkal alultápláltság vagy alultápláltság nélkül!

Természetesen a mezőgazdaságban élő macskákat és kutyákat többször tehéntejjel etették, ez csak elérhető közelségbe került, és csecsemőink is adták/adjuk. De ez nem azt jelenti, hogy valóban megkapják - még akkor is, ha ettől "nagyok" lettek.

Az, hogy mi emberek etetünk valamit az állatainkkal, még nem jelenti azt, hogy ez utóbbival valóban helyes - még akkor is, ha egy ideig túl tudnak maradni vele. Nézze csak meg az állati liszt növényevőkkel való teljesen idióta táplálását, amely csak a bse és társai révén vált széles körben ismertté.
És különben minden szemét, amelyet az állatoknak adunk, és amelyeket aztán megeszünk, nem más, mint egészséges.

tehát; Az, hogy egy állat nem esik le azonnal, mert eszik valamit, amit adunk neki, nem feltétlenül jelenti azt, hogy amit etettek, az valóban egészséges vagy megfelelő.

Ezt a bejegyzést már 3 alkalommal szerkesztették, utoljára marion1 (2005. július 1., 9:26)

Mod. LOGI módszer + általános a táplálkozásról és az egészségről

ez nem különösebben a tehéntejnek köszönhető, a felnőtt kutyák nem tolerálják a CUKOR tejet. A kvarkot, a joghurtot, az írót stb. Minden probléma nélkül megemésztjük.

Meyer/Zentek szerint a tejet jól toleráló kutyák tejmennyiségét napi 20 ml/testtömeg-kg, savanyú tejtermékek esetében pedig 40 ml/testtömeg-kg-ot kell korlátozni.

Azok a kutyák és macskák a gazdaságokban, amelyek már kicsi koruktól kaptak tejet, felnőttkorban is jobban tolerálják azt.

Talán ez az oka annak, hogy elviselhetjük a tejet, feltéve, hogy már kiskorától megszoktuk? Az összeférhetetlenség oka nem a zsírtartalom, hanem a laktóz.

Ezenkívül a Demeter Egyesület üzenete figyelmeztetett a homogenizált tejre:

Üdvözlettel
Ruth

pschlueter

Nem, már világos, hogy egyetlen fajba tartozó csecsemőket sem lehet jól felnevelni más típusú tejjel. Ez vitathatatlan. De megengedhetetlen, hogy ezt érvként használjuk fel a tej vagy tejtermékek felnőttek általi fogyasztása ellen. Ez az érvelés elfogadhatatlan, mert az édes gyümölcsön kívül egyetlen étel sem kifejezetten mások fogyasztására szolgál.
Csak nekem szólt.

Ezt a bejegyzést már 1 alkalommal szerkesztették, utoljára pschlueter (2005. július 1., 12:48)

Helmut Welger

a természetben nincs olyan, hogy „törvényi előirányzat”. A többszörös használat és a funkcióváltás a szabály. Ember-ember-ember szempontjából is „visszaélésről” lehet beszélni. A természet nem érdekli. Normáinkhoz mérten gyakran elég "hibás".

Mindez vonatkozik a tejre és annak felhasználására is.

Természetesen a különböző emlősfajok tejfajtái eltérnek egymástól; de az emészthetőség szempontjából viszonylag kicsi a különbség. Ez azt jelenti, hogy a csecsemők még a fajhatárokon túl is elég jól tolerálják a tejet. Csak a felnőttek igényelnek jelentős genetikai adaptációt.

A szó "helyesen"normára utal. Milyen normáról beszél itt? Mi származik abból, ami" helyes "? Mi fenyeget, ha" helytelen "vagy?" Szüksége van "ipari adalékokra", hogy az ilyen állatokat "helyesen" nevelje, Szerintem nem; régen ilyen nem volt az országban, inkább önkényesnek hangzik normatív helyesség meghatározása, esetleg az ipar vagy bármely érdekelt szövetség indította el.

Ez egy hipotézis. A számbeli különbségek statisztikailag "szignifikánsak" lehetnek; de ez pusztán formális megközelítés. Hogy a tagadhatatlan matematikai különbségek "jelentős" különbségek-e a hatás az eredmény teljesen nyitott marad. Ezt nem lehet "logikusan" levezetni, hanem empirikusan kell meghatározni. Még a „nem igazán jó” kifejezés is - helyesen - nagyon óvatosan korlátozóan hangzik (szintén a jelenlegi „nem igazán” nyelvi divatra emlékeztet). És mit jelent ez? Talán "nem is igazán rossz"?

A következő kérdésekre kell választ adni ahhoz, hogy valamit tudjunk tenni a hipotézissel: Milyen konkrét „hiányosságok” merülnek fel? Melyik "alultápláltság" melyik egészségügyi rendellenességhez vezet pontosan? (Csak egészségügyi problémák esetén lenne értelme egyáltalán „alultápláltságról” beszélni.)!

Nem, ez nem azt jelenti, hogy „valójában nekik működik”. Ahhoz, hogy megtudja, valóban így van-e, először meg kell határoznia a „tényleg jóra fordulás” kritériumait; és akkor empirikusan meg kell vizsgálnia, hogy teljesülnek-e a kritériumok. Az ember azt gyanítja, hogy ez valami nagyon-nagyon igényes dolog. Nem elég neked, hogy az ország állatai tehéntejjel egészségesen nőttek fel - pontosan mit kérsz? Miért teszi a "nagy" szót idézőjelbe? Nem voltak nagyok - vagy nem elég nagyok? A jelenlegi nyelvi divat értelmében: "Nem igazán nagy"?

Az "Ergo" logikus bizonyítást javasol. De erről szó sem lehet. A "takarmányozás" nem jelenti automatikusan azt, hogy "helyes dolog", de nem jelenti azt sem, hogy "helytelen dolog", és hogy valami BSE-t eredményez. Ez a következtetés annyit bizonyít, mint az öreg gazda szabálya: amikor a kakas a varjú trágyára hajt, az időjárás megváltozik - vagy marad, ahogy van!

Ezt a bejegyzést már 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Helmut Welger (2005. július 1., 15:18)

marion1

neenee, félreértesz vagy elcsavarsz, sajnálom.
hol veti le egyszerűen azt, hogy ha gyerekként sok tejet ivott, felnőttként is elviselheti?
Jómagam vagyok a legjobb példa erre: korábban mindig és örömmel, ma: tej/tejtermék-intolerancia! semmi több, minden tejtermék NONO! Most vettem fel az eredményeket.

helmut, te írod:
". törvényes elkülönítés" - természetesen ilyen nincs a természetben. bocs, ezt a fajta nevetségesnek találom. végül is egyszerűen létezik a TERMÉSZETES jelölés!

"Ember-ember-ember szempontjából is" visszaélésről "lehet beszélni. A természet nem érdekli."

Nem megfelelő. A cicák természetüknél fogva nem isznak anyakutyáktól, kölykök nem macskáktól, kecskék nem lovaktól stb. Stb.
végül is a természet minden fajhoz megtervezte a saját "tejét", amelyek némelyikének összetevői nagyon eltérnek, lásd a fenti példát! és egyszerűen NEM szabadon felcserélhető. ez nem feltételezés, hanem évtizedek alatt tudományosan kutatott és bizonyított.

az "idegen" tej használata csak akkor garantálhatja az egészséges, optimális tenyésztést, ha azt megfelelően előállították további termékekkel, vagyis "idegen" fajokhoz keverték. ez tény.

írsz:
"A tejet a csecsemők a fajhatárokon túl is elég jól tolerálják. Csak a felnőttek igényelnek nagyobb genetikai alkalmazkodást."
Ez nem igaz. Sok csecsemő és kisgyerek már tej intoleranciában, neurodermatitisben stb. Szenved, gyakran találkoznak a tehéntejtermékekkel kapcsolatban. van néhány "eset" az ismeretségi körünkben.

továbbra is írsz:
"Milyen normáról beszél itt? Mi származik abból, ami" helyes "? Mi fenyeget, ha" helytelen "vagy? Nem hiszem, hogy szüksége lenne" ipari adalékokra "az ilyen állatok" helyes "neveléséhez; Korábban nem létezett az országban. Inkább önkényes normatív korrekciós specifikációnak hangzik, amelyet esetleg az ipar vagy néhány érdekelt egyesület indított el. "
A tudományos ismeretekről és tapasztalatokról beszélek, amelyeket a tenyésztők több évtized alatt megszereztek. nézd meg pl. alkalommal a "kutyatenyésztés breviáriumában" dr. Fleig, képes leszel pontosan elolvasni és okokat találni, pl. A tehéntej önmagában adalékanyagok nélkül NEM elegendő olyan nagy kölyökkutyák neveléséhez, hogy optimálisan gondozzák őket.
és pontosan a lehető legjobb ellátást szeretnénk! nemcsak a "valahogy felnőnek", amelyeket vidéken szoktunk ismerni. ezért írtam: csak azért, mert egy állat nem esett el holtan, vagy nem alakul ki pustulus, miután megevett valamit, ez nem azt jelenti, hogy az étel egészséges vagy optimális volt az állat számára!

a célom (és szerintem minden tenyésztőnek vagy fiatal állatokat nevelőnek kell lennie) nem csak pl. Hogy ennek eredményeként "valahogy felnőtt" ló legyen (sajnos rengeteg van belőlük), de olyan, amely az optimális és megfelelő etetésnek köszönhetően, mint 3 éves, képes minden követelményt megbirkózni, akinek a csontváza a legapróbb részletekig optimálisan néz ki, az izomfejlődés, a szervek stb. Szempontjából., minden területen optimális, ezért tartóként vagy bármi másként is járható.

Az alultápláltsággal kapcsolatos kérdésre a megfelelő szakirodalomban talál választ. könyvtáros vagyok, átfogó címlistát készíthetek csak a kutyatenyésztés számára.
akkor azt is látni fogja, hogy ezek egyike sem hipotézis, hanem évtizedek alatt megszerzett, a kutyatenyésztés GYAKORLATA révén megszerzett tudás!

nem, nekem természetesen nem elég, hogy az állatok a mezőgazdaságban nőttek fel. ez nekem túl egyszerű. nyomon követte valaki, hogy egészségesek-e? Meddig éltek, milyen betegségeik voltak, voltak-e hiányosságok, mi a helyzet a termékenységgel és a szaporodással stb.?
Az sem elég, ha azt mondom: miért, a tehenek többsége jól tolerálta az állati liszt etetését. csak kevesen mérgesek és hasonlók.
Az imo nem tartja ezt felelősségteljes étrend részének sem az állatok, sem az emberek számára!

írsz:
"A" takarmányozásból "nem következik automatikusan, hogy" helyes dolog ", de nem azt is jelenti, hogy" rossz dolog "lenne, és hogy valami BSE-t eredményezne"
sajnálom, de ha, mint köztudott, a szarvasmarhákkal szennyezett állati lisztet etetem, és ezek aztán rosszul megbetegednek, akkor az imo elég bizonyíték a helytelen és ezért BAD etetéshez.
vagy ha a kölyökkutyáknál hiányos a csontok stb. a helytelen tej és a hús túl kevés vagy túl késői táplálása miatt, akkor ez a helytelen táplálkozás eredménye is.

de nagyon le akarom szakítani a vitát itt.
A különböző emlősök tenyésztéséből származó saját tapasztalataim alapján tudom, hogy különbségek vannak a különböző állatfajok különböző "tejkínálata" között. és hogy ezek nem egyszerűen kompatibilisek, vagy a természet nem "törődik" azzal, hogy ki mit iszik. különben az összes emlős teje szép vagy teljesen azonos összetételű lenne.
de ez nem.
Attól tartok, hogy a téma biztosan végtelen lesz ehhez a szálhoz.
szóval talán el kellene hagynunk további megbeszéléseket

ha tejet akar inni, és kedveli és tolerálja a tejtermékeket: gratulálok, természetesen élveznie kell a fogyasztását!
nekem és több tucat tej intoleranciában szenvedő embernek (tejfehérje, tejcukor stb.) ezek a termékek sajnos nem optimálisak, nem egészségesek és nem is "igazán jók".

Kivonulok vele.
kívánjon - és sajnálja a többieket a kifutó szálakért.

Ezt a bejegyzést már 3 alkalommal szerkesztették, utoljára marion1 (2005. július 1., 16:53)