Carole YOUNES mester

Ügyvéd a párizsi személyzetnél

Mivel a covid 19-hez kapcsolódik az egészségi állapot és az utazás drasztikus korlátozása, a telekonzultáció szabálysá válik, és szó szerint felrobbant az elmúlt hetekben.

Milyen elveket tart be az orvosi felelősség kérdésében?

Nemcsak ugyanazok a jogi, szabályozási és etikai kötelezettségek vonatkoznak rá, mint a személyes konzultációk, hanem a sajátosságaihoz kapcsolódó egyedi kötelezettségek is.

Milyen kockázatoknak vannak kitéve a városi egészségügyi szakemberek a koronavírus gyanújával vagy szenvedésével küzdő betegek gondozásában?

A beteg azonosítása

Első kötelezettsége a beteg azonosítására vonatkozik; sőt, ha ez nem a telemedicinára jellemző, akkor azt egy távoli konzultációval erősítik meg, hogy ellenőrizzék a cselekményben részesülő beteg személyazonosságát és biztosítsák, hogy az egészségügyi adatokra a jó betegnyilvántartásban hivatkozni kell.

2021. január 1-jétől (2016. január 26-i 2016-41. Sz. Törvény és a 2017. március 27-i 2017-412. Sz. Rendeletet módosító, 2019. október 8-i 2019-1036. sz. Végrehajtási rendelet) a szükséges azonosító elemek: a következő: családi név, utónév, nem, születési dátum és hely, valamint a nemzeti egészségügyi azonosító vagy NIR (R. 1111-8-1 CSP).

A hozzájárulás begyűjtése

A beleegyezés begyűjtését illetően a telemedicina-cselekményeket a személy szabad és tájékozott beleegyezésével kell végrehajtani (a CSP R. 6316-2. Cikke).

Az egészségügyi szakembernek meg kell szereznie a beteg beleegyezését mind az orvosi telekonzultációs törvény, mind az előírt vizsgálatok vagy kezelések tekintetében (L1111-4 CSP).

A Haute Autorité de Santé a telekonzultációval kapcsolatos, 2019. júniusi ajánlásaiban előírja, hogy a beteg hozzájárulását nemcsak az orvosi cselekményhez, hanem az információs és kommunikációs technológiákkal folytatott távoli konzultáció használatához is meg kell adni.

Betegtájékoztatás

Az egészségügyi szakembernek az MTA szerint tájékoztatnia kell betegét a távkonzultáció gyakorlati módszereiről, a közeli személy kíséretének lehetőségéről, az egészségügyi adatok biztonságának és titkosságának biztosítására irányuló intézkedésekről. és a fennmaradó összeget adott esetben fizetni.

Ami az orvosi cselekményről való tájékoztatás kötelezettségét illeti (L1111-2 CSP), ez eredménykövetelmény, és az orvosnak minden eszközzel bizonyítania kell, hogy a javasolt vizsgálatokkal, kezelésekkel vagy megelőző intézkedésekkel kapcsolatos információkat, azok hasznosságát átadta., következményeik és az általában előre látható gyakori vagy súlyos kockázatok, valamint az elutasítás esetén várható következmények és egyéb lehetséges megoldások.

Orvosi irat

Az orvosnak orvosi dokumentációt kell vezetnie a telekonzultáció során látott betegekről, beleértve:

1o A jogi aktus befejezéséről szóló jelentés;

2o A telemedicina törvény keretében végrehajtott cselekmények és gyógyszerek felírása;

3o Az eljárásban részt vevő egészségügyi szakemberek kiléte;

4o A cselekmény dátuma és ideje;

5o Adott esetben a cselekmény során bekövetkezett műszaki események. (R.6316-4 CSP).

Az orvosnak a konzultáció tartalmát jelentésben kell rögzítenie, amelyet megküld a kezelőorvosnak és az intézkedést kérő orvosnak (2018. augusztus 1-jei rendelet a liberális orvosok közötti jelentéseket szervező nemzeti egyezmény 6. számú kiegészítésének jóváhagyásáról és egészségbiztosítás, amelyet 2016. augusztus 25-én írtak alá.

Az ellátás minősége és biztonsága

A távbeszélgetés része annak a rendszernek, amelyet az egészségügyi szakemberek hibájáért a polgári jogi felelősségről szóló Kouchner-törvény óta hoztak létre, kivéve a kórházi betegségeket és az egészségügyi termékek hiánya miatt felmerülő felelősséget. (L1142-1 CSP).

Az orvos ellen csak akkor lehet eljárást indítani, ha megszegi az ellátás minőségével és biztonságával kapcsolatos kötelezettségeit; ez olyan eszközkötelezettség, amely megköveteli, hogy lelkiismeretes és odaadó gondozást nyújtson a tudományból nyert adatoknak megfelelően.

Biztosítania kell a telekonzultáció megfelelő alkalmazkodását, és különösen azt, hogy a klinikai vizsgálat nem elengedhetetlen a feltételezett vagy bizonyított patológia miatt.

Különösen el kell utasítania a távbeszélgetést az MTA ajánlásai szerint, ha a távkonzultációhoz szükséges adatok nem állnak rendelkezésre, valamint rossz előrejelzéssel kapcsolatos konzultációkhoz, kivéve lehetetlenség esetén és azzal a feltétellel, hogy közvetítőt állít fel más egészségügyi szakemberekkel a beteg ellátása.

Így a távbeszélgetés relevanciáját az egészségügyi szakember megbecsülésére bízzák.

Hasonlóképpen ő dönti el a távbeszélgetés időtartamát, megszakíthatja annak megszakítását, ha úgy ítéli meg, hogy a feltételek már nem teljesülnek, és ő mondja le.

Az egészségügyi szakembernek biztosítania kell, hogy a telekonzultáció olyan körülmények között zajlik, amely lehetővé teszi számára a titoktartást és a cserék zavartalan lebonyolítását.

Telekonsultációt csak az orvosi titoktartás, a magánélet tiszteletben tartása és a képhez való jog sérelme nélkül lehet rögzíteni.

A diagnózis szempontjából és a klinikai vizsgálat lehetőségének hiányában a telekonzultáció eredménye rossz értékeléshez vagy akár diagnosztikai hibákhoz vezethet, akár a beteg kóros állapotának minimalizálásával, akár túlértékelésével.

Az orvosokat kísértésbe lehet hozni további óvintézkedésekkel is, hogy megvédjék magukat, ami felesleges vizsgálatok vagy felesleges kezelések előírására késztetheti őket.

Ezenkívül a telekonzultációk gyakorlati körülményei megnehezíthetik a beteg számára, hogy fontos információkat bízzon meg az orvossal a vezetés számára, és az orvos értékelni tudja betegének állapotát, különösen a nem verbális nyelv és fizikai kapcsolat, amely információt nyújt a beteg klinikai és pszichológiai állapotáról.

Az életkoruk vagy kognitív károsodásuk miatt a legkiszolgáltatottabb embereknek különösen valószínű, hogy nehézségeik vannak e távoli konzultációk alkalmazásában.

Az egészségi állapot veszélyhelyzete befolyásolja a távkonzultáció lebonyolításának kereteit (lásd még cikkünket: Telekonsultációk, 19. szaktárs és egészségügyi adatok), valamint a felmerülő felelősségeket.

Jelenleg és az elzáró intézkedések miatt a távkonzultáció szabálysá válik, a magángyakorlatban pedig a konzultáció kivétel, így a távkonzultáció relevanciájának értékelése a jogi keret által meghatározott korlátok közé esik.

A covid 19 telekonzultáció

A 2020. március 23-i 2020-293. Sz. Rendelet, amely a covid-19 járvány kezeléséhez szükséges általános intézkedéseket írja elő az egészségi állapot veszélyhelyzete összefüggésében, a 2020. március 23-i 2020-290 sz. Törvény alkalmazásával megtiltja az utazást kivéve

3 ° Egészségügyi okokból történő utazás, kivéve a távolról nyújtható konzultációkat és ellátást, valamint a tartós betegségben szenvedő betegek kivételével az elhalasztást; (…).

Ez a rendelet követi az államtanács utasítását a miniszterelnök és az egészségügyi miniszter számára a 2020. március 22-i határozatában, amelyet a teljes elszigetelést kérő Fiatal Orvosok Szindikátusa foglalt el, hogy meghatározza az elzárás alóli mentesség hatályát. egészségügyi okok, tekintettel arra, hogy a 2020. március 16-i rendelet azon rendelkezései, amelyek sürgősségi fokuk további tisztázása nélkül engedélyezték az "egészségügyi okokból történő utazást", nem voltak elég egyértelműek a lakosságnak címzett riasztási üzenet szempontjából.

A szabályozási keret ezért a következő:

A telekonzultáció és a távgondozás a konzultációk és ellátások szabályává válik, hacsak nem lehet őket elhalasztani.

Másrészt a tartósan érintett betegek esetében ismét az irodában történő konzultáció és gondozás válik szabálygá.

Meg kell azonban jegyezni, hogy a betegek, köztük az ALD-ben szenvedők is vonakodnak orvosukhoz fordulni, ami valószínűleg jelentős egészségügyi kockázatot jelent, ami a járvány új járulékos áldozatait eredményezheti.

Az Egészségügyi Minisztérium ajánlásokat adott ki a Covid 19 kezelésére a városban (járóbeteg: covid-19 és menedzsment, valamint a tanult társadalmak (CMG coronaclic: covid 19: általános orvoslás).

Ezekben az ajánlásokban 4 adatcsoportot határoznak meg, amelyek lehetővé teszik az orvos számára, hogy meghozza a beteg beutalási döntését:

A súlyosság jelei;

Komoly kockázati tényezők;

Szociális és pszichológiai környezet.

Az interjú és a vizsgálat során összegyűjtött információktól, különösen a légzési distressz jeleitől függően az orvosnak fel kell mérnie, hogy a páciens maradhat-e bezárva, otthon kell-e őt követni otthoni kórházi kezelés részeként, vagy ápolás vagy távkezelés biztosítani kell, ha személyes személyes konzultációnak kell alávetni, vagy ha kórházba kell irányítani.

Bármilyen döntést is hoz, az vitás helyzetekhez vezethet:

Ha az orvos által elhatározott orientáció alkalmatlannak bizonyul, például ha a beteg otthon tartott állapota kórházi kezelést tett volna szükségessé, és utóbbi későn lépett közbe, vagy ha az orvos alábecsüli a klinikai vagy súlyos tüneteket.

Ha, figyelembe véve az általa meghozandó orvosi döntést, páciense vagy harmadik fél megfertőződött: ha úgy dönt, hogy otthon marad más veszélyeztetett személyek jelenlétében, akiket meg kell fertőzni, ha a kórházi kezelésről döntenek, amíg a beteg nem hordozza a vírust, és a kórházban fertőződik meg, ha az orvos úgy dönt, hogy személyes konzultációt tart, és a beteg az irodába vagy az irodába vezető úton szerződik a vírussal ...

Ezekben az esetekben fel lehet-e kérni az orvos felelősségét, és szükség esetén megtartható-e?

Mely esetekben jellemezhető nemcsak az egészségügyi szakember hibája, hanem az ok-okozati összefüggés is e hiba és az elszenvedett kár között?

Hiba

Attól a pillanattól kezdve, hogy lelkiismeretes és odaadó gondozást nyújtott, diagnózisát, valamint terápiás ajánlásait a jelenlegi tudományos adatokra alapozta, elvileg nem lehet felelősségre vonni.

Az Egészségügyi Minisztérium és a tudós társaságok által széles körben terjesztett ajánlásokat figyelembe vesszük a jelenlegi tudományos adatok értékelésénél.

Az orvosi felelősség a távbeszélgetés keretében nem tér el lényegesen az irodai orvosi gyakorlatban felmerült felelősségtől.

Ugyanakkor kevésbé szigorúan értékelhető, különös tekintettel a klinikai vizsgálat hiányában az irodában jelentkező súlyos tünetek és tünetek megerősítésének vagy tagadásának nehézségeire.

Ha azonban - különösen a telekonzultáció jelentésével - bebizonyosodott, hogy az orvos nem vette figyelembe az összes klinikai tünetet, kockázati tényezőt, a komolyság jeleit, láthatta felelősségét.

Az egészségügyi szakembernek az orvosi aktában a lehető leghűebben be kell jelentenie azokat az orvosi elemeket, amelyek arra késztették, hogy meghozza döntését és gondosan kitöltse a jelentést az ajánlásokban szereplő kérdőívek felhasználásával.

Kezelések

Ami a betegség kezelését illeti, az egészségi állapot veszélyhelyzete keretében a 2020. március 23-i törvény létrehozta az L3131-15 CSP cikket, amely előírja, hogy "a miniszterelnök a jelentésről hozott rendeleti rendelettel az egészségügyért felelős miniszter kizárólagos célja a közegészség biztosítása: 9 ° Szükség esetén tegyen meg minden olyan intézkedést, amely lehetővé teszi a betegek számára megfelelő gyógyszerek biztosítását az egészségügyi katasztrófa felszámolására. "

A CSP L. 3131-15 cikkének 9 ° -ának e cikke alapján hozott, 2020. március 25-i rendelet a forgalomba hozatali engedély megszerzésének kötelezettségétől való eltérésként előírta a hidroxiklorokin kinevezését az érintett betegek kezelésére. csak bizonyos esetekben, nevezetesen: a gondozását ellátó egészségügyi intézményekben, valamint a kezelés folytatására, ha az állapotuk ezt lehetővé teszi, és a kezdő orvos engedélyével.

Az előírási feltételek korlátozóak, mivel csak kollégiumi döntés után léphetnek közbe, összhangban a Közegészségügyi Főtanács ajánlásaival és különösen az oxigénigényes tüdőgyulladásban vagy a szervi elégtelenségben szenvedő betegek indikációival.

A forgalmazást úgy végzi el, hogy a forgalomba hozatali engedélyének jelzéseivel összhangban a Plaquenil gyógyszeripari szakterület gyógyszertárát, valamint a hidroxi-klorokin alapuló készítményeket kiadja a reumatológia, belgyógyászat, dermatológia, nephrológia, neurológia vagy gyermekgyógyászat szakembereinek első receptjére, vagy bármely orvos receptjének megújítása.

Ezért a fent leírt összefüggések kivételével a hidroxi-klorikin kinevezésének elvileg engedélyezése nem engedélyezett.

Azonban a vénykötelesség szabadságának elve (R4127-8 CSP) szerint az orvos feladata annak értékelése, hogy a másik indikációban elérhető kezeléseket felírhatják-e pácienseinek, az L5121-12-1 cikk keretein belül. közegészségügyi kódex.

Ez a szöveg előírja, hogy ideiglenes alkalmazási ajánlás hiányában egy gyógyszert két feltétellel lehet felírni, nevezetesen:

ha nincs megfelelő alternatív gyógyszer forgalomba hozatali engedéllyel vagy ideiglenes felhasználási engedéllyel
és feltéve, hogy az orvos a tudományból nyert adatok alapján elengedhetetlennek tartja e szakterület alkalmazását a beteg klinikai állapotának javítására vagy stabilizálására.

Ezért, ha az orvos feladata a legvégső esetben eldönteni, hogy a kezelés elengedhetetlen-e, akkor figyelembe kell vennie a tudományból nyert adatokat.

Az orvosi közösség azonban vitát folytat e kezelés hatékonyságáról a betegség kialakulásának első szakaszában, amelyet a folyamatban lévő tanulmányok és különösen a "Discovery" európai klinikai tanulmány eredményei feloldhatnak., amely lehetővé teszi különösen a molekula hatásának felmérését a betegség evolúciójára.

Az Államtanács 2020. március 28-i határozatában elutasította az SMAER kérését, amelynek célja különösen az volt, hogy kötelezze az államot minden hasznos intézkedésre annak érdekében, hogy biztosítsák és felhatalmazzák a városi orvosokat a veszélyeztetett betegek felírására és beadására. " hidroxi-klórokin és azitromicin kombinációja.

Az Államtanács ezért úgy ítélte meg, hogy az eddig rendelkezésre álló vizsgálatok módszertani hiányosságoktól szenvednek, és nem teszik lehetővé a hidroxi-klorokin klinikai hatásosságára vonatkozó következtetés levonását.

Feltételezve, hogy az egészségügyi szakember hibája bizonyítható, továbbra is igazolni kell az ok-okozati összefüggést, nevezetesen azt, hogy ez a hiba okozta a kárt, nevezetesen a beteg egészségi állapotának romlását, a túlélési esélyek elvesztését. .

Okozati kapcsolat

Tekintettel arra, hogy ebben a szakaszban képtelenség azonosítani a szennyezés pillanatát és eredetét, valamint megérteni a betegség kialakulásának különböző szakaszait, különösen valószínűtlennek tűnik a betegség lehetséges hibája közötti okozati összefüggés jellemzése. a diagnózis és/vagy kezelési előírások, valamint a beteg egészségi állapotának alakulása.

Ami a szennyezés kockázatát illeti, amely az orvosi döntések eredményeként megnövekedhetett volna, nem tűnik úgy, hogy az orvosok akár részben is felelősségre vonhatók, tekintettel arra, hogy nehéz meghatározni a beteg szennyeződésének pillanatát. súlyosbító kockázati tényezők fennállása miatt, amelyek felett az egészségügyi szakember nem rendelkezik ellenőrzéssel, nevezetesen a maszkok és védőfelszerelések elégtelen számával.

A covid 19 járvány sajátos körülményei valószínűleg arra késztetik a bíróságokat, hogy ha egy városi orvos felelősségének megkérdőjelezésére kéri őket, akkor ezt a felelősséget csak súlyos gondatlanság esetén tartsák meg, és szigorúan értékeljék a hibát és az okozati összefüggést tekintettel az egészségügyi szakemberek különösen nehéz körülményeire, valamint a jogi háttérre, és különösen a betegek mozgására vonatkozó szabályozási korlátozásokra.

Tekintettel az áldozatok számára, nem zárhatjuk ki a nemzeti szolidaritáson alapuló kompenzációs alap létrehozását a koronavírus áldozatai számára, mint például az azbeszt vagy peszticidek áldozatai számára létrehozott és a betegek vagy családok kártérítéséért felelős személyek; az egészségügyi szakemberek ellen létrehozott alap jogorvoslati igénybevétele esetén a siker esélye alacsony lenne, tekintettel a felelősség meghatározásában feltárt sok buktatóra.